게임 리뷰? 야, 대충 쓰면 욕만 먹는다. 제대로 하려면 뼈를 깎는 고통 정도는 감수해야지. 일단 뼈대부터 세워. 닥치는 대로 쓰지 말고, 뭘 깔지, 뭘 빨지, 순서를 정해놓고 시작하란 말이다.
서론은 훅 꽂히게 써야지. “역대 최고의 게임!” 이딴 뻔한 소리 말고, “이 게임 시작하고 3일 밤낮을 샜다. 내 인생 망친 책임져라!” 뭐 이런 식으로 독자 멱살 잡고 끌고 들어가야 한다. 게임의 핵심을 한 문장으로 요약해서 박아 넣고.
본론은 씹고 뜯고 맛보고 즐겨야지. 그래픽? 텍스쳐 해상도, 프레임 드랍, 앤티 앨리어싱, DLSS/FSR 지원 여부까지 꼼꼼하게 따져라. 콘솔/PC 버전 차이점도 비교 분석하고. 사운드? 배경음악 퀄리티, 효과음 종류, 성우 연기력, 앰비언트 사운드까지 전부 체크해. 단순히 “좋다/나쁘다” 말고, 구체적인 예시를 들어서 설명해야 설득력이 생기는 거다.
스토리? 개연성, 복선, 반전, 캐릭터 설정, 세계관 깊이까지 파고들어라. 단순히 줄거리 요약만 하지 말고, 스토리텔링 방식의 장단점을 분석하고, 게임의 주제 의식을 끄집어내야 한다. 등장인물들의 동기가 납득이 가는지, 감정 이입이 되는지, 캐릭터 간의 관계가 흥미로운지, 전부 따져봐.
개인적인 경험? “재밌었다” 한 마디로 퉁치지 마라. 어떤 부분에서 재미를 느꼈는지, 어떤 부분에서 불편함을 느꼈는지, 구체적인 상황을 예시로 들어서 설명해야 한다. 버그 때문에 빡쳤던 경험, 숨겨진 요소 찾아서 희열을 느꼈던 경험, 멀티플레이에서 핵 유저 만나서 멘탈 나갔던 경험, 전부 솔직하게 까발려라. 이런 경험담이 독자들의 공감을 얻고, 리뷰에 진정성을 더해주는 거다.
그리고 제일 중요한 거. 게임 제대로 안 해보고 리뷰 쓰지 마라. 최소 엔딩은 봐야 하고, 가능하면 모든 콘텐츠를 섭렵해야 한다. 그래야 진짜 속사정을 알 수 있고, 깊이 있는 분석이 가능하다. 대충 겉핥기로 리뷰 쓰면, 겜잘알들은 귀신같이 알아채고 댓글로 욕한다. 명심해라.
게임 평론가들은 얼마나 벌어요?
게임 리뷰어의 평균 시급은 미국 기준으로 2025년 6월 25일 현재 시간당 20.94달러입니다. 하지만, 이걸 단순히 월급으로 환산하면 안 돼요!
왜냐하면, 게임 리뷰어의 수입은 천차만별이기 때문입니다.
- 프리랜서 vs. 정규직: 프리랜서로 활동하는 경우, 계약 건당 금액을 받기 때문에 실력과 인맥에 따라 수입이 크게 달라집니다. 유명 게임 웹사이트나 잡지에 정규직으로 고용된 경우, 안정적인 월급을 받을 수 있지만, 시급이 높은 편은 아닙니다.
- 채널 규모: 개인 유튜브 채널이나 트위치 채널을 운영하는 게임 리뷰어는 구독자 수와 조회수에 따라 광고 수익을 얻습니다. 엄청난 팬덤을 가진 리뷰어는 스폰서십 계약을 통해 상당한 수입을 올릴 수 있습니다. 예를 들어, 악어님이나 풍월량님 같은 분들은 상상 초월하는 수익을 올리시겠죠?
- 리뷰 전문 분야: 특정 장르(예: MOBA, FPS, RPG)에 특화된 리뷰어는 해당 장르의 팬들에게 인기가 많아 더 많은 수익을 올릴 수 있습니다. 특히, 리그 오브 레전드(LoL)나 발로란트 같은 인기 e스포츠 게임 전문 리뷰어는 수요가 높습니다.
결론적으로, 게임 리뷰어의 세계는 실력과 노력이 뒷받침되면 엄청난 성공을 거둘 수 있지만, 그렇지 못하면 힘든 직업이 될 수도 있다는 점을 기억해야 합니다. 마치 프로게이머와 같죠!
오징어 게임 시즌 2에 대한 평론가들의 평가는 어때요?
오징어 게임 시즌 2, 평단의 평가는 엇갈리는 분위기! 메타크리틱 점수는 21개 리뷰 기반으로 60점이야. 긍정적인 평가는 10개, 애매한 평가는 10개, 부정적인 평가는 단 1개뿐이지. 흥미로운 점은 The Times의 TV 비평가 제임스 포네보직이 100점 만점에 30점이라는 엄청나게 낮은 점수를 줬다는 거야. 게임 크리에이터 입장에서 생각해 보면, 이런 극단적인 평가는 게임 디자인, 스토리텔링, 연출 등 다양한 요소에 대한 해석 차이에서 비롯될 수 있어. 예를 들어, 시즌 1의 신선함과 충격적인 전개에 익숙해진 시청자들에게 시즌 2는 예측 가능한 클리셰로 느껴질 수도 있다는 거지. 아니면, 새로운 캐릭터와 설정이 기존 캐릭터들의 매력을 희석시켰을 수도 있고. 평단의 평가는 참고 자료일 뿐, 직접 보고 판단하는 게 최고겠지만!
게임 비평가는 누구인가요?
게임 평론가는 비디오 게임에 대한 비판적인 리뷰를 쓰고 게시하는 사람입니다. 좀 더 쉽게 설명하자면, 게임을 깊이 있게 분석하고, 게임의 장점과 단점을 파악하여 다른 사람들이 게임을 선택하는 데 도움을 주는 역할을 합니다.
이들이 다루는 게임 종류에 따라 온라인 웹사이트, 인쇄 잡지, 또는 유튜브 같은 비디오 플랫폼에 리뷰를 게시합니다. 마치 제가 게임 공략 영상을 만드는 것처럼 말이죠. 어떤 평론가는 팟캐스트 같은 오디오 형식으로 리뷰를 공유하기도 합니다.
단순히 “재밌다”, “재미없다”를 넘어, 게임의 스토리텔링, 게임 플레이 메커니즘, 그래픽, 사운드 디자인, 최적화 상태 등을 꼼꼼하게 평가합니다. 마치 제가 공략 영상을 만들 때 게임의 모든 부분을 파악하고 설명하는 것과 비슷합니다.
능숙한 게임 평론가는 게임 개발 과정과 게임 디자인 원칙에 대한 깊은 이해를 가지고 있습니다. 그래서 게임의 의도와 실제 결과물을 비교 분석하고, 게임이 가진 잠재력을 최대한 발휘했는지 평가할 수 있습니다. 게임을 보는 날카로운 시각을 가진 전문가라고 할 수 있죠.
어떻게 하면 비판을 제대로 할 수 있을까요?
경험 많은 코치로서, 건설적인 비판은 팀의 성장을 위한 핵심 전략입니다. 효과적인 비판은 개인과 팀 전체의 발전을 이끌어낼 수 있습니다.
사전 준비: 목표를 명확히 하라. 비판의 목적이 무엇인지 스스로에게 질문하십시오. 단순히 불만을 토로하는 것인지, 아니면 개선을 위한 구체적인 변화를 이끌어내는 것인지 명확히 해야 합니다. 목표가 명확해야 대화가 건설적으로 흘러갈 수 있습니다.
예고와 사생활 보호: 존중하는 태도를 보여라. 갑작스러운 비판은 방어적인 태도를 유발할 수 있습니다. 미리 대화 주제를 알리고, 다른 사람 없이 조용한 장소에서 이야기하십시오. 존중은 신뢰를 구축하고 솔직한 대화를 촉진합니다.
긍정적인 시작: 강점에 집중하라. 먼저 잘하는 점을 언급하여 긍정적인 분위기를 조성하십시오. 이는 상대방이 방어적인 태도를 버리고 피드백을 받아들이도록 돕습니다. 강점은 개선의 기반이 될 수 있습니다.
구체적인 행동에 집중: 판단을 피하라. “당신은 게으르다”와 같은 일반적인 판단 대신, “지난 경기에서 수비 위치 선정이 늦었다”와 같이 구체적인 행동을 언급하십시오. 구체적인 예시는 오해를 줄이고 개선 방향을 명확히 제시합니다.
데이터와 증거 사용: 주관적인 감정을 배제하라. 객관적인 데이터나 구체적인 사례를 제시하여 비판의 근거를 강화하십시오. 예를 들어, “패스 성공률이 지난 경기보다 10% 낮았다”와 같은 정보는 감정적인 반응을 줄이고 문제 해결에 집중하도록 돕습니다.
성장의 가능성을 강조: 낙관적인 태도를 유지하라. 모든 실수는 배움의 기회라는 점을 강조하십시오. “이러한 부분을 개선하면 다음 경기에서 훨씬 좋은 결과를 얻을 수 있을 것이다”와 같이 긍정적인 메시지를 전달하여 동기 부여를 유지하십시오. 실수는 성장의 발판이 될 수 있습니다.
쌍방향 소통: 경청과 질문을 활용하라. 비판은 일방적인 전달이 아니라 대화여야 합니다. 상대방의 의견을 경청하고, 질문을 통해 이해를 돕고, 함께 해결책을 모색하십시오. 쌍방향 소통은 상호 존중과 신뢰를 강화합니다.
실천 가능한 다음 단계 제시: 구체적인 계획을 세워라. 비판 후에는 개선을 위한 구체적인 계획을 함께 세우십시오. 예를 들어, “매일 30분씩 추가 훈련을 하자”와 같은 실천 가능한 단계를 제시하여 변화를 촉진하십시오. 계획은 목표 달성을 위한 로드맵을 제공합니다.
어떤 비판이 있을 수 있나요?
비판? 에이, 그거 종류 엄청 많지. 일단 딱 까놓고 말하는 직접적인 비판, 앞에서 대놓고 하는 거. 이건 뭐, 숨길 것도 없고 딱 보여. 근데 간접적인 비판도 있어. 돌려 까는 거지. 뉘앙스로 풍기는 거. 눈치 빠른 놈만 알아듣는.
그리고 공개적인 비판. 사람들 다 보는 앞에서 하는 거야. 방송 채팅창 같은 데서 튀어나오는 거. 반대로 숨겨진 비판, 뒷담화 같은 거. 이건 뭐, 들키면 ㅈ되는 거고.
또 정당한 비판이랑 부당한 비판이 있지. 팩트에 기반한 거랑 그냥 억까. 억까는 무시가 답이야. 그리고 중요한 거! 건설적인 비판이랑 파괴적인 비판. 건설적인 건 발전할 수 있게 도와주는 거고, 파괴적인 건 그냥 멘탈 나가게 하는 거. 건설적인 비판은 귀 기울여 들어야 돼. 스머들이 성장하는 발판이 된다고.
게다가 지지하는 비판도 있어. 칭찬 섞인 비판이지. “잘했는데, 이거 조금만 더 하면 더 좋을 것 같아요!” 이런 느낌. 반대로 묵사발 내는 비판도 있고. 이건 뭐, 그냥 밟아 죽이는 거지. 멘탈 약하면 바로 접어야 됨. 그리고 일반적인 비판, “너 방송 재미없어” 같은 거랑 구체적인 비판, “너 멘트 칠 때마다 웅얼거려서 하나도 안 들려” 같은 거. 구체적일수록 개선하기 쉽겠지?
심지어 동기부여하는 비판도 있고, 멈추게 하는 비판도 있어. “너 재능 없어, 그만해” 같은 건 멈추게 하는 비판이지. 그리고 진짜 특이한 거! 감탄하는 비판. “와, 너 이렇게까지 못할 줄은 몰랐다! 대단하다!” 이런 거. 칭찬인지 욕인지 헷갈리지만, 일단 비판은 비판이야. 조심해야 돼.
아, 그리고 하나 더 팁! 비판을 받아들일 때, 자기 객관화가 중요해. 진짜 맞는 말인지, 그냥 어그로인지 판단해야 돼. 모든 비판을 다 담아두면 멘탈 나가. 옥수수처럼 털려. 걸러 들을 줄 아는 능력이 중요해, 스머들아!
오징어 게임 2에서 누가 살아남았어?
시즌 2 생존자 스포일러?! 흐음… 일단 확실한 건 황동혁 감독 피셜 성기훈, 그리고 게임 진행자, 그러니까 프론트맨은 무조건 돌아온다는 거야.
근데 잠깐! 여기서 중요한 건 단순히 ‘생존’이 아니라는 거지.
- 성기훈은 우승자로서 어떤 선택을 할까? 우승 상금을 어떻게 쓸지, 아니면 게임 자체를 파헤치려고 할지! 이게 핵심 포인트라고 봐야지.
- 프론트맨은…이야, 이건 진짜 궁금하다. 형이 왜 그렇게 됐는지, 그 뒷배경, 그리고 조직 내에서의 위치! 시즌 2에서 떡밥 제대로 풀릴 것 같아.
다른 캐릭터들 생존 여부는 아직 미지수지만, 시즌 1에서 묘하게 떡밥 던져진 애들, 예를 들어 경찰 황준호 라든지, 과거 게임 참가자들 이야기도 나올 수 있지 않을까?
결론은, 성기훈과 프론트맨은 확정! 나머지는 뇌피셜 풀가동 준비하라고!
비판에 더 쉽게 반응하는 방법?
모든 비판을 다 받아들일 필요는 없어. 다 건설적인 피드백이 아니거든. 어그로도 있고 그냥 헛소리도 많아. 그걸 다 마음에 담거나 휘둘릴 필요는 없어. 구분하는 게 중요해.
아무리 뼈아픈 말이라도 일단 차분하게 들어. 바로 발끈하지 말고. 생방송에서 흥분하면 더 꼬여. 숨 한번 쉬고.
나쁜 말에 휘둘려서 자존감 깎아먹지 마. 네 가치는 인터넷 댓글 몇 개로 정해지는 게 아니야. 네가 뭘 잘하는지, 왜 방송하는지 잊지 마. 어그로들은 네 멘탈 흔드는 게 목표야. 거기에 넘어가지 마.
바로 대답할 필요 없어. 특히 좀 생각할 시간이 필요한 비판이라면 “고려해보겠다”거나 “나중에 생각해볼게요”라고 해도 돼. 방송 끝나고 차분히 곱씹어보는 시간도 중요하고.
비판 내용이 애매하거나 불합리하다 싶으면 구체적으로 물어봐. “어떤 부분이 문제였나요?” “그게 무슨 말씀이세요?”라고. 진짜 문제점을 파악할 수도 있고, 그냥 억지라는 걸 알 수도 있어.
어떻게 대응할지, 대응할지 말지 스스로 결정해. 그냥 “알겠습니다” 하고 넘기는 게 나을 때도 있고. 설명이 필요하면 차분하고 짧게. 근데 아무 말 안 하는 게 상책일 때도 있어. 감정싸움으로 번지지 않게.
비판받는 거 진짜 멘탈 갈려. 제일 중요한 건 네 건강이야. 방송 끄고 쉬고, 친구들이랑 얘기하고, 취미생활도 하고. 부정적인 말에 잡아먹히지 마.
시간이 좀 지나고 감정이 가라앉으면, *건설적인* 비판이 있었는지 다시 봐봐. 진짜 배울 점이 있었나? 아니면 그냥 어그로였나? 성장하는 밑거름으로 삼되, 상처만 곱씹진 마. 발전할 부분만 챙기고 넘어가.
비판에 대한 답변 예시에는 어떤 것이 있나요?
프로 이스포츠 선수로서 비판은 일상입니다. 중요한 것은 어떤 비판에 귀 기울이고 어떤 비판은 무시할지, 그리고 어떻게 대응할지 아는 것입니다.
건설적인 비판(실력 향상에 도움이 되는 피드백)과 파괴적인 비판(단순 비난)을 구분하는 것이 핵심입니다. 다음은 후자에 대한 몇 가지 대응 예시입니다.
비판: 네 플레이 때문에 팀 망했잖아! 사람들이 뭐라고 생각하겠어???
대응: 상관없어. 어쨌든 관심 받는 거잖아? 다 홍보라고 생각해.
비판: 하… 저런 중요한 순간에 네 판단에 맡기다니…
대응: 맞아. 중요한 건 믿고 맡길 수 있는 사람을 찾는 거지. 다음엔 더 나은 판단을 보여줄게.
비판: 야 이 멍청아!
대응: 응! 그리고 멍청하면 운도 좋대!
비판: 넌 완전 트롤에 미친놈이야!
대응: 맞아! 그러니까 나한테서 멀리 떨어져!
온라인상의 단순 비난은 대부분 무시하는 것이 상책입니다. 감정적으로 대응하면 상대방에게 힘을 실어주는 꼴이 됩니다.
때로는 유머로 받아치거나(위 예시처럼), 아니면 아예 관심을 두지 않고 다음 경기에 집중하는 멘탈 관리 능력이 중요합니다.
팀 내부에서는 솔직하고 건설적인 피드백 교환이 필수적입니다. 하지만 외부에는 항상 프로페셔널한 모습을 유지해야 합니다.
비평가에게 얼마 줘요?
왜 001이 456을 죽이지 않았을까요?
게임으로 돈을 버는 사람들을 뭐라고 부르나요?
게임을 해서 돈을 버는 사람을 말하는 거지? 보통 ‘프로게이머’라고 불러. 단순히 게임만 잘해서 되는 게 아니라, 이걸 직업으로 삼고 돈을 버는 사람들을 지칭하는 거야.
진짜 프로게이머들은 취미로 게임하는 수준이 아니라, 하루에 수십 시간을 연습에 갈아 넣는 사람들이야. 거의 운동선수랑 똑같다고 보면 돼. 팀에 소속돼서 훈련하고 전략 짜고 그래.
수입원은 대회 상금만 있는 게 아냐. 소속팀에서 받는 연봉이 기본이고, 실력이 최정상급이면 광고 모델, 스폰서십, 개인 방송 스트리밍 수익까지 해서 어마어마하게 벌기도 해. 게임 광고에 나오는 선수들 봤지? 다 그런 거야.
근데 이게 마냥 화려한 것만은 아니야. 경쟁이 상상 초월이고, 매일 똑같은 연습 반복하고, 성적 스트레스 엄청 심하고. 선수 생명도 비교적 짧은 편이라 은퇴 후 진로 고민도 해야 하고 그래.
요즘은 단순히 프로 경기 뛰는 선수뿐만 아니라, 게임으로 콘텐츠 만들어서 돈 버는 스트리머나 유튜버들도 있지만, 원조 ‘게이머로 돈 버는 사람’의 핵심은 역시 극한의 실력을 경쟁으로 증명하는 프로게이머들이지.
어떤 비판들이 있을 수 있나요?
비디오 게임 분야에서의 비판은 여러 가지 형태로 나타나며, 게임 개발 과정이나 커뮤니티 활동에 큰 영향을 미칩니다.
비판은 문제점을 직접적으로 드러내는 공개적인 형태와 불만족을 간접적으로 표현하거나 통계 데이터 등으로만 나타나는 숨겨진 형태로 나눌 수 있습니다. 개발팀 내부에서 오가는 면전 비판이나 QA 피드백, 그리고 커뮤니티나 리뷰 등 불특정 다수를 향한 등 뒤 비판도 있습니다.
내용의 타당성에 따라 근거가 명확하고 합리적인 공정한 비판과 감정적이거나 사실과 다른 부당한 비판이 존재합니다. 특정 결함을 명확히 짚는 직접적 비판과 풍자, 비교, 혹은 침묵(게임을 떠나는 것)과 같은 간접적 비판도 있습니다.
가장 중요한 구분은 게임 개선에 도움이 되는 건설적 비판과 단순 비난이나 인신공격에 불과한 파괴적 비판입니다. 건설적 비판은 문제점과 함께 개선 방안을 제시하기도 합니다.
비판이 미치는 영향에 따라 잠재력을 인정하고 발전을 응원하는 지지형 비판, 게임의 핵심적인 문제를 지적하여 큰 파장을 일으키는 치명적 비판이 있습니다. 또한 게임 전체의 방향성에 대한 포괄적 비판과 특정 버그, 밸런스 수치 등 세부적인 부분에 대한 구체적 비판이 모두 필요합니다.
어떤 비판은 개발진과 플레이어 모두에게 더 나은 경험을 만들 동기를 부여하지만, 어떤 비판은 오히려 의욕을 꺾거나 플레이를 중단하게 만들기도 합니다.
드물지만 ‘감탄형 비판’도 있습니다. 이는 게임의 특정 부분이 너무 혁신적이거나 뛰어나서, 그에 비해 다른 부분이 아쉬워 상대적으로 비판처럼 느껴지게 되는 경우입니다.
직접적 비판이란 게임의 단점이나 개선 필요한 부분을 에둘러 말하지 않고 명확하고 솔직하게 짚어내는 방식을 말합니다. 예를 들어, “이 캐릭터의 조작감이 부자연스럽습니다” 와 같이 구체적으로 명시하는 것입니다.
비판의 핵심은 무엇인가요?
이스포츠에서 비판(critique)이란?
경기, 선수, 팀, 전략(메타), 대회 등 이스포츠의 다양한 요소에 대해 장단점을 분석하고 평가하는 활동입니다.
단순히 ‘잘했다’, ‘못했다’를 넘어 왜 그런 결과가 나왔는지, 무엇이 문제이고 개선될 수 있는지 심층적으로 파고드는 과정입니다.
- 선수의 플레이 스타일과 결정 분석
- 팀의 전술 및 호흡 평가
- 최신 메타 전략의 유효성 검토
- 대회 운영 방식 또는 게임 밸런스에 대한 의견 제시
이러한 비판은 이스포츠 생태계에 매우 중요합니다.
- 선수와 팀은 객관적인 피드백을 통해 실력을 발전시킬 수 있습니다.
- 팬들은 경기를 더 깊이 이해하고 토론하며 몰입도를 높입니다.
- 개발사는 게임 개선 방향에 대한 아이디어를 얻기도 합니다.
때로는 거친 비판도 있지만, 건설적인 비판은 이스포츠의 성장을 위한 필수적인 요소입니다.
왜 사람들은 비판에 공격적으로 반응할까요?
이거 완전 게임 시스템 같은 건데, 제임스 디테스라는 분이 이걸 설명했대요.
다른 사람의 태도나 의견이 딱! 들어왔을 때, 우리 캐릭터가 이걸 위협으로 인식하는 경우가 있거든요.
그럼 자동적으로 방어 시스템이 발동하면서 몸이 반응하는 거죠. 마치 보스 패턴 파훼 못 하고 맞는 것처럼요.
이렇게 되면 단순히 기분 나쁜 걸 넘어서, 상처받거나 심지어 공격성 스탯이 올라가서 맞대응하게 되는 겁니다.
그러니까 비판에 빡치는 건, 일종의 생체 자동 방어 메커니즘이라고 보면 돼요.
비평가가 되려면 무엇을 공부해야 하나요?
프로 비평가? 특정 분야에서 만렙 찍으면 존경도 받고 인기 얻는 거지. 특히 게임계에선 네 분석이 중요해져.
물론 문학, 저널리즘, 어학 같은 전통적인 전공도 도움이 될 수 있어. 글쓰기나 분석틀을 배우는 데 좋거든. 근데 솔직히 게임 비평은 현장 경험이 깡패야.
결국 중요한 건 찐 경험치 쌓는 거임. 게임 진짜 오지게 많이 해보고, 시스템 속속들이 파악하고, 뭐가 갓겜이고 망겜인지 직접 느껴봐야 해. 책상물림 지식만으론 절대 안 돼.
그리고 왜 이게 좋고 나쁜지 제대로 설명할 줄 알아야지. 그냥 ‘별로’ 거나 ‘개쩐다’ 로 끝내면 안 돼. 게임 플레이, 스토리, 디자인 같은 거 분석하는 능력 필수고, 그걸 시청자들이나 독자들한테 잘 전달하는 소통 능력도 개 중요함.
네 비평가로서의 신뢰는 결국 얼마나 많이 알고 경험했는지, 그리고 그걸 얼마나 잘 풀어내는지에 달려 있어. 특히 스트리머나 유튜버처럼 활동한다면, 꾸준히 양질의 콘텐츠로 신뢰를 쌓는 게 중요하지.
이건 문화 분야 자아실현 맞지. 근데 게임 좋아하는 사람한텐 진짜 덕업일치 끝판왕이야. 다른 게이머들이 좋은 게임 찾도록 돕고, 네 깊이 있는 게임 지식으로 커뮤니티에 기여하는 거야. 이게 나중엔 직업이 될 수도 있고.
왜 001은 456을 안 죽였을까요?
001에게 456, 성기훈은 단순히 제거해야 할 상대가 아니었습니다. 그의 최종 목표는 인간 본성에 대한 자신의 비관적인 관점을 증명하는 것이었고, 성기훈은 그 가설을 시험할 핵심 변수였습니다.
성기훈을 통해 인간의 극한적인 이기심과 절망을 확인하고, 그가 결국 자신과 같은 결론에 도달하게 만드는 것이 001의 진정한 승리 조건이었습니다. 단순히 죽이는 것보다 성기훈의 정신을 꺾는 것이 001의 게임, 즉 자신의 인생 마지막 실험을 완성하는 방법이었습니다.
따라서 001은 성기훈을 즉시 아웃시키는 대신, 그를 관찰하고 특정 상황에서 개입하며 자신의 전략적 목표를 달성하려 했습니다. 성기훈이 인간에 대한 믿음을 잃고 절망하는 모습이야말로 001이 그토록 보고 싶어 했던 결과이자 그의 가설이 옳았음을 증명하는 최종 증거가 되기 때문입니다.
이는 단순한 서바이벌 게임을 넘어선 심리전이자 메타 게임 레벨에서의 전략적 선택이었습니다. 001에게 456은 마지막까지 끌고 가야 할 가장 중요한 플레이어이자 자신의 증명을 위한 도구였습니다.
